8 jun. 2012

Entrevista a Daniel M. Mondéjar (31), autor de «Libertad de emprender»

Daniel M. Mondéjar
Hoy en la Sección de Entrevistas contamos con Daniel M. Mondéjar, ganador del Premio de Ensayo 2011 de la Fundación Everis con Libertad de Emprender (LID Empresarial, 2012), en el que defiende la necesidad de recuperar las bases del libre mercado que hicieron triunfar al sistema capitalista occidental y que ahora están aplicando con éxito Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur, casos que se estudian detalladamente en este trabajo.

Daniel M. Mondéjar ha sido miembro del Claustro de la Universidad de Valencia, de la Junta de la Facultad de Derecho, de la Comisión de Profesorado y presidente de la Asamblea General de Estudiantes. Ha recibido una mención especial del Premio Jurídico Ferrer Eguizábal. Es un lector voraz de textos sobre historia de la economía y defensor del liberalismo como sistema económico para generar riqueza, crecimiento y desarrollo .

Aquí os dejamos la entrevista con Daniel M. Mondéjar sobre su libro Libertad de Emprender, y destacamos este titular:

«NO EXISTE ALTERNATIVA A UNA ECONOMÍA BASADA EN LA LIBERTAD Y LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL».

¿Cuándo y por qué nace Libertad para emprender?
Nace justo en este momento de crisis del mal llamado Estado del Bienestar, crisis de exceso de Estado; y justamente nace como una respuesta a él, al exceso de estatismo, a lo que Octavio Paz llamó "El ogro filantrópico". 

¿Qué aporta este libro respecto a otros de temática similar? 
Simplemente el paso del tiempo y la comprobación aún más palpable de que no existe alternativa a una economía basada en la libertad y en la responsabilidad individual. 

¿Qué es lo que más le ha sorprendido al investigar y escribir este libro? 
El nivel de decadencia en el que se encuentra Occidente, en relación a un selecto grupo de países —y digo esto porque la civilización occidental aún es fuerte en relación a la mayoría de países, de momento—. Países como los cuatro tigres asiáticos (Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur) nos acaban de superar en renta per cápita, tienen menores tasas de desempleo, unos niveles de igualdad económica que en el caso de Taiwán y Corea del Sur son superiores a los niveles españoles e iguales a los estándares europeos, con bajas tasas de pobreza relativa, además de una relativa estabilidad de precios. ¿Por qué? Tienen mayores niveles de libertad económica, teniendo así una economía competitiva y dejando expandir el espíritu emprendedor, las iniciativas y el esfuerzo; tienen seguridad jurídica, un fuerte Estado que protege la vida, la libertad y las pertenencias, además de que vela por el cumplimientos de los contratos y protege marcas y patentes, siendo esto incentivo suficiente para la investigación; y, sobretodo, porque son países con una enorme cultura de la responsabilidad individual, responsabilidad que no se ve cortada por un exceso de Estado del Bienestar, que adormece el espíritu emprendedor, o sea, adormece el ser responsables y autosuficientes, y que supone además unos niveles tributarios enormes, niveles elevados inexistentes en estos cuatro países. Y todo esto sin olvidar una regulación sana y que son necesarias ciertas parcelas de Estado Social, en su forma más limitada y responsable.

Portada de Libertad de emprender
¿Qué parte le gusta más del libro y por qué?
Justamente la parte que más me ha sorprendido, la manera en que España, Italia y Francia se han quedado atrás en relación a Corea del Sur, en cuanto a renta per cápita, siendo Corea del Sur el país más pobre de los cuatro tigres asiáticos. Me ha sorprendido el modo en que Hong Kong y Singapur han superado la renta per cápita de Estados Unidos, ¡y en tan solo medio siglo partiendo de unos orígenes muy pobres!

Díganos las 3 principales claves estratégicas de Libertad para Emprender. 
Liberalizar, responsabilizar y crear igualdad de oportunidades. Creo en un sistema de libre mercado capitalista en donde el individuo se responsabiliza y toma el control de su vida, pero sin olvidar que la riqueza de las personas no la ha de marcar tanto la cuna —el hecho de haber nacido en un lugar privilegiado o no—, sino el mérito. Por ejemplo: Toda persona que esté capacitada para acceder a una educación universitaria o a una formación profesional, y así quiera hacerlo, pero que no cuente con los recursos suficientes para tal fin, creo personalmente que dicha persona debería de tener acceso a una beca, beca con la que financiar tales capitales humanos, beca que tendría que devolver a la sociedad como pago a la oportunidad que esta le ha concedido para prosperar invirtiendo en educación universitaria o en formación profesional. Eso si, ningún estudiante que llegue a la nota debería de tener una beca, ningún estudiante que pueda pagarse los estudios debería tener acceso a una, y ningún estudiante que la haya recibido ha de estar exento de devolver a la sociedad la oportunidad que esta le ha brindado. Siempre responsabilidad. 

¿Cómo ve el futuro respecto a la implantación de los aspectos que destaca en Libertad de Emprender? Realmente no me gustan las predicciones, no existen la bolas de cristal mágicas, simplemente no se que pasará. Lo único que se es que no existe alternativa real, hoy por hoy, al sistema de libre mercado capitalista. 

¿Cuáles son los países en que mejor se manifiesta la Libertad de Emprender como la plantea?
Los cuatro tigres asiáticos. Pero aunque los ponga como ejemplo, no soy muy partidario de copiar y pegar sistemas en países diferentes, con culturas diferentes. Colocando a estos países como ejemplo, simplemente quiero invitar a la reflexión sobre si tal o cual sistema, a grandes rasgos, es mejor o peor, y si debería de ser seguido en cierto modo, y cada país a su manera.

«LIBERTAD DE EMPRENDER» está disponible en:

6 comentarios:

Taiwán, y Hong Kong, los casos que conozco de cerca, han crecido gracias a la mano de obra barata de China. Sobre todo HK, con todas fábricas de la provincia de Guangdong. Solo con ver al otro lado del puesto fronterizo los rascacielos de Shenzhen, te das cuenta de la capacidad de aprovecharse que han tenido en HK. Es realmente lamentable ver como tratan los hongkonese a los chinos cuando van a ver las fábricas. Qué soberbia.

Y Taiwán, un poco lo mismo. Véase el caso de la famosa Foxcon, empresa taiwanesa que fábrica para Apple, Samsung o LG (éstas dos coreanas) en la megafábrica de Shenzhen en unas condiciones que nada tienen que ver con las que hay en Taiwan (un pais, por otro lado, muy bonito y civilizado)

@Anónimo. Gracias amigo por pasar y por tus interesantes aportaciones de primera mano. A ver que dice Daniel, sobre tus comentarios. Salu2.

Anónimo ha explicado muy bien el contraste que hay entre Hong Kong y China, y entre Taiwán y China; en donde Taiwán es un país 'muy bonito y civilizado' y Hong Kong 'soberbioso'; y todo esto se debe a la prosperidad que tiene. Si Hong Kong y Taiwán han prosperado tanto es porque desde los años cincuenta han mantenido un sistema económico abierto al comercio exterior, con bajos impuestos. Su receta económica ha sido el capitalismo y la globalización. El resultado ha sido esa prosperidad. China caminaba hacia otro rumbo, hacia el maoísmo. China se empobreció hasta que en 1978 asumió el poder Deng Xiao Ping y cambió las políticas económicas de China, llevando al gigante por el buen camino. Aún le queda mucho por recorrer a China para tener la prosperidad de Hong Kong y Taiwán. También a España le queda mucho para superar a estos dos países, cosa que creo que nunca hará: Hong Kong supera la renta per cápita de los EEUU, y Taiwán la de Países Bajos, con niveles de igualdad económica superiores a España e iguales a Italia o Francia.

Daniel Mondéjar.

@Daniel M. Mondéjar. Gracias por pasar y dar tu opinión sobre el tema Taiwan y Hong Kong. Mucho éxito con las ventas del libro. Salu2.

Este libro es sorprendente, lo es porque sorprendentemente su autor consigue justificar la existencia de aquéllo que justamente pretende destruir, el hiperstado de bienestar. A él la nocion de estado limitado, estado liberal, estado minimo, le es completamente ajena. Eso de que defiende el libre mercado o de que es defensor del liberalismo es mentira. Los clasicos del liberalismo/capitalismo se llevarian las manos a la cabeza. Es de risa que enumere dos funciones del estado para luego justificar como insertas en ellas todo el conjunto de las que actualmente realiza el estado de bienestar. Que nadie crea a tamaño impostor. El capitalismo o liberalismo del laissez faire no tiene nada que ver con lo que se desarrolla en este libro. Este libro no propone nada nuevo si no más de lo mismo. Con las teorías que en él se establecen son con las que hemos llegado a la crisis. Para que no vuelva a pasar, capitalismo sí, pero el verdadero, no la falsedad que se ha inventado en el libro el entrevistado. Para contrarrestar su sarta de falsedades nada mejor que leer un modelo realmente liberal de rallo. Un saludo

Por cierto, señor Modejar, en su sistema de administracion de justicia sólo los jueces som funcionarios según establece en el libro. Si el resto de personal es privado y tal y como usted dice, se le puede despedir segun las normas de derecho privado (laboral), podría decirme cuáles son los criterios de selección de dicho personal? Y más aún los de despido? Yo tambien soy liberal y defenson del capitalismo, aunque del verdadero, al contrario que usted, y reconozco que una delas unicas funciones del estado es la admon de justicia. Sin embargo, eso de que su personal esté sometido al derecho privado, mucho cuidado, pues daría lugar a la entrada en juego de criterios subjetivos en la selección o el despido del mismo. Curiosamente usted, que acierta en determinar que esta competencia es del estado, al contrario dela mayoria de las demas de las que habla en su libro, yerra absolutamente al presentar el estatuto juridico de su personal. En este libro mezcla lo publico con lo privado a su antojo. Eso no es capitalismo ni liberalismo.

Publicar un comentario